在"T/D World"的6月號中，我們介紹了We Energies公司的5人線路力學小組，這個小組將人體工程應用于線路技工。 今天，5人小組與新的小組成員一起，繼續(xù)為公司的線路工人減少長期傷殘，更加安全地工作尋找新的途徑。
雖然此項工作是以EPRI(電力研究所)資助，由Marquette大學的Richard Marklin博士所進行的研究開始的，它并未隨著EPRI人體工程手冊的出版而結束。事實上，使人體工程學小組每個人感到驚奇的是，這不僅又是工作的改變，它是一種改變?nèi)松慕?jīng)歷。
Marquette大學的早期工作給We Energies公司提供了對重復性工傷原因的較好理解。該公司的線路工人參加了為確定完成各種功能所需肌肉力的一系列測試，結果對公司理解現(xiàn)用工具在其線路工人身上所造成的肉體應力是決定性的。更重要的是，小組使用這些資料向管理部門提出其報告。
如公司所認識到的那樣，對人體工程進行投資要花不少錢，但長期來說是節(jié)省的。更重要的是，這種投資會降低線路技工受傷的人數(shù)和次數(shù)。
小組收集了一般性工傷典型醫(yī)療費用的統(tǒng)計資料。減小為完成重復性任務所需要的力，公司能保護勞動力同時大大地減少醫(yī)療和其它開支。
公司通常每年雇用30～40個新的線路技工學徒，用3年時間使這些人從學徒成長為線路技工。在每年新雇用的人中間，僅10%用于替代退休人員，其余90%轉移到新的崗位上,如變電站電工、故障檢修工或監(jiān)工。接觸了1999-2001年補充人員的1/4，所有這些人均由于架空線路工作受到過對背部或上肢影響到終生的傷害。每個人都講他離開此種工作的主要理由是為了降低職業(yè)上的受損，因為繼續(xù)干架空工作是太困難了。這些雇員受到重復性受傷的折磨，且隨著時間和年齡的增長而日益嚴重。
小組對于從1999年1月到2001年7月造成停工或限制工作范圍的47件肌骨失調(diào)(MSD)工傷的醫(yī)療和工人賠償費用作了復審。檔案文件表明要求有1 144個補充工日，包括賠償、藥費、交通費在內(nèi)的總醫(yī)療費用達到478 605美元。而這僅僅是已上報的工傷。在約3/4導致外科手術或脫離工作的最嚴重工傷，以前未上報公司，線路工人或是"挺過來了"，或是作為病假處理了。
通過向線路工人作調(diào)查，小組發(fā)現(xiàn)早期工傷的不上報對個人和公司來說都是代價昂貴的。在事件尚未變得嚴重時不報告，會導致停工損失、外科手術甚至殘廢。
大多數(shù)人是在經(jīng)常疼痛或當受傷要求治療或甚至作外科手術時才講出來。雇員們愈早講出他們的受傷情況，人體工程和安全小組或甚至醫(yī)務人員能愈早采取治療措施。我們發(fā)現(xiàn)非急性的，未曾上報的事件在這些嚴重病例上報前發(fā)生的情況占了上報病例的73%。換言之，一大批工人或者未曾報告或者對預防重傷來說報告得太晚。
對人身傷害的復審發(fā)現(xiàn)，1999-2001年371名架空線路技工的167起人體工程傷害報告中，最多的為背部受傷共57起，其中25起要求急救或別的治療，12起為OSHA要記錄的受傷，20起導致工作范圍受限制、工作日受損失或是比較嚴重的如要求作外科手術的人體傷害。其次為25起膝蓋受傷，接下去是22起肩部受傷和13起肘部受傷。令人驚奇的是，167例中僅25起是重復受傷。
對于那些反對使用電動工具的公司，這里有一個建議：考慮對線路工人受傷的年度費用。
由于貫徹EPRI手冊上大部分人體工程意見，We Energies公司預計一年節(jié)約費用超過922 300美元。這個數(shù)字甚至還沒有全部包括潛在的費用減少。
小組發(fā)現(xiàn)最大的節(jié)約在于保留熟練工人勞動力并提供給他們干得更快、費用更小的工具。在今天的勞動力市場上，各個公司需要為改進工作條件做他們能做到的每一件事以便提供對用戶可靠的服務。
We Energies公司決定作出變更，因為它不斷看到線路工人承受著重復傷害，而這些傷害隨著從業(yè)和年齡兩方面在嚴重性方面是加重了。
EPRI資助的研究對來自幾家EPRI電力公司的線路工人的癥狀進行了調(diào)查。線路工人寫出身體的哪些部位受過傷，以及哪些工具和哪些任務造成受傷最多。
這些調(diào)查表明最大的職業(yè)保健費用和手動壓制和切割工具的使用有聯(lián)系。公司查看了由于用電池供電的切割工具和壓制工具代替它們所預計的節(jié)約，發(fā)現(xiàn)使用電池工具保守地說可以降低涉及到上肢和頸部25件嚴重的肌骨失調(diào)事例的50%。這種替代單就醫(yī)療和工人賠償費用可節(jié)省73 411美元。每年預計節(jié)約的總費用達到184 255美元。
將這一資料的一部分提交給上層管理部門促使經(jīng)理們著手處理有關工具的問題，并嘗試壓制和切割工作，記錄下這種工作只有不到1%的人能完成。這是公司內(nèi)對人體工程學的一個轉折點?？偛煤透笨偛脗兣τ檬謩庸ぞ哌M行單項壓制，他們驚奇地親身發(fā)現(xiàn)甚至在受控制條件下干這項工作有多難?，F(xiàn)在人體工程小組常常會拿出這些工具并把他們放在決策者們手中。
We Energies公司復審了購買100套電池供電的壓制工具和切割工具的資金回收期，將其與使用手動工具做接頭和切割的費用作比較，這樣使費用的節(jié)約顯露出來。購買100套電池工具估計一年要花60 000美元，與此同時更換成電池工具節(jié)約的費用為142 000美元。公司能在4個月內(nèi)回收在電池工具上的投資。為了作預算，每個線路工人電池壓制工具和切割工具的總年度費用定為498美元。
最后，一個操作小組發(fā)現(xiàn)電池供電的壓制工具和切割工具能替代或輔助19種不同的卷曲和切割工具。用于這些現(xiàn)行工具的修理和更換費用每年總計接近100 000美元。靠取消它們的大多數(shù)，而只保留少數(shù)用于暴風雨修理和后備，公司每年在修理和更換這些工具方面將節(jié)省70 000美元。
公司決定擴大使用人數(shù)，包括故障修理人員，并且購買更貴的切割工具，它也能切割鋼芯鋁導線(ACSR)。最后，公司對電池供電的壓制工具和切割工具投資了900 000美元，資金回收期為6個月。
小組未曾對這些工具的勞動生產(chǎn)率數(shù)據(jù)作出評估，因為時間不是主要的短期節(jié)約。這個小組曾有過這樣的經(jīng)驗，即隨著使用的熟練，自然而然會看到對勞動生產(chǎn)率的影響。
人體工程學小組對于所有的妨礙作了時間計算，這些常常是主要考慮的問題。因為這些工具還沒有使用到6個月，還無法得到工傷降低的跟蹤數(shù)據(jù)。有一些立竿見影的降低，但期望隨著年代的增加會有顯著的降低，因為年青工人并未出現(xiàn)較老的工人通常遭遇過的那種畢生的傷害。然而，由于累計的從業(yè)，總會有某些潛在傷害的積累。
該小組調(diào)研了5家不同制造廠的電鉆。這些電鉆的質量在2.8～4.7 kg，而每個電鉆有12 V充電器，且是半沖擊式半錘擊鉆。每個孔的鉆孔時間為14～46 s。
小組在一根桿徑為22 cm的杉木桿上使用新的13/16碳化物鉆頭對所有這些電鉆作了試驗。一次試驗在鉆了12個孔后暫停，因為工具開始冒煙。對一個用軟電線連接的電鉆作了試驗，其質量2.76 kg并具有130～400 N.m力矩。齒輪、卡盤和把手都與作試驗的不帶軟電線的樣品相同。用軟電線連接的樣品對于可以使用小型、攜帶式發(fā)電機的工員來說是一個良好的選擇。然而，如果能得到一定數(shù)量的充好電的電池，這比使用發(fā)電機來說更好些，并會消除將軟電線帶入主要地區(qū)的風險。
試驗結果表明使用氣體作動力的鉆有某些缺點：從一臺鉆上吸到(排放)煙霧；從消聲器或溢出氣體引起燒傷的風險；遺失卡盤鍵的風險；多用性不足(僅用來鉆孔)；平衡不良和太重(4.8 kg)；需要聽覺防護；冬季難以起動。
通過這些審查和建議，人體工程小組發(fā)現(xiàn)每種工具在力矩、安全性、人體工程、費用和速度方面有各自的長處。隨后它建議對所有班組(除掉那些使用帶發(fā)電機的用軟電線連接的工具者外，雖然用多個電池的不同軟電線的工具是更安全的選擇)將氣體動力鉆用無線的電鉆即電池供電沖擊扳手來取代。服務中心還備有少量的氣體鉆作后備。
所選擇的工具提高了人體工程價值和多用途性能，并且大大地降低了對使用氣動鉆的擔心。最后公司同制造商一起制造了用3.6 V電池的電鉆，這種電鉆改進了工具的平衡性。制造商也建議一種不同的鉆頭，給切割動力增加了一個支座。根據(jù)小組的要求，制造商增添了一個快速連接裝置和一個用來將它掛在吊斗上的環(huán)。此外，氣動鉆的修理和更換費用遠遠超過新的沖擊扳手費用，而這種扳手是更安全，更符合人體工程和用途的工具。
We Energies公司的人體工程首創(chuàng)精神造成一種差異，公司在工具上所做的投資能直接帶來醫(yī)療開支的節(jié)約，以及減少了所損失的工作日。但是更重要的是，公司的野外工人有著他們?yōu)楦晒ぷ魉枰墓ぞ?，同時大大地降低了由于重復性運動而承受傷害的可能性。 We Energies小組正在將其努力擴展到調(diào)研工作程序，線路硬件和附件上去，并隨著將結果定量處理及對這些調(diào)研作更多的報道。
